Session Start: Thu Jan 20 21:01:22 2000 [21:01] *** Now talking in #curso [21:10] holaa [21:11] bueno antes de continuar con lo que estabamos haciendo ayer [21:11] teneis alguna pregunta, comentario, intervecion/ [21:12] *** idoia (iou@212.106.217.101) has joined #curso [21:12] pues venga [21:12] vamos a terminar con lo que estabamos haciendo ayer [21:13] por cierto, [21:13] el grupo formado por [21:13] Manuel Fuentes Sorrivas [21:13] María José Pita Pérez [21:13] Manuel Díaz Tie [21:13] [21:13] Dime [21:13] ya me han enviado el esdcrito en limpio [21:13] ¿Nos vamos a #atei? [21:13] escrito en limpio [21:14] ¡Ah! Falta añadirle lo de ayer. [21:14] *** perico (gerartor@nef-pc01.hgy.es) has joined #curso [21:14] muy bien, mfuentes [21:14] buenas noches, siento el retraso [21:14] bueno, vamos a ya [21:15] *** Lidia has quit IRC (Ping timeout for Lidia[rad054148.radius.te leline.es]) [21:15] Enrique, nosotros también acabamos ayer, ¿hay que hacer algo más? [21:15] Yo me he quedado sin equipo [21:15] si, quedaba un equipo [21:15] ¿Sigo yo solo? [21:15] que no estan ahora [21:16] te lo agradeceriamos Julio [21:16] yo también estoy sola [21:16] vale [21:16] ya vendran los miembros del vuestros equipos [21:17] no. estoy aquí idoia [21:17] pues vete a uci [21:17] vamos a ver, estamos hablando de [21:17] el tipo de analisis [21:17] creo que soy del grupo [21:17] las fuentes de datos [21:17] y el horizonte temporal [21:17] *** MJesus is now known as Ramon [21:17] vamos a por el tipo de analisis [21:18] cada uno de los grupos, que tipo de analisis habeis elegido, y por que? [21:18] *** Lidia (lidiag@rad054148.radius.teleline.es) has joined #curso [21:18] *** Lidia has quit IRC (Leaving) [21:19] *** Lidia (lidiag@rad054148.radius.teleline.es) has joined #curso [21:19] ? [21:20] mfuentes, por favor tu intervencion [21:21] Bien. [21:22] En el grupo nuestro, acerca de un estudio sobre la radioterapia previa del cáncer de recto [21:22] vamos a aplicar la metodología [21:22] análisis coste-efectividad [21:22] entendida como la relación entre el coste de la aplicación de la radioterapia y la disminución en el índice de recurrencias [21:23] muy bien [21:23] vamos a ver, comentarios acerca de esta metodologia? [21:24] ¿Por parte de nosotros, o parte de todos? [21:24] la pregunta, desde mi punto de vista, seria: [21:24] ¿Por parte de nosotros, o por los otros grupos? [21:25] la disminucion del indice de recurrencias esta directamente relacionada con la calidad de vida, de forma que no tenemos que medir esta ultima [21:25] ? [21:25] *** federico1 (fico@usuario1-36-144-251.dialup.uni2.es) has joined #curso [21:27] la pregunta seria si la medida de las recurrencias son suficientes [21:27] o si debemos ir un paso mas y medir como afecta a la calidad de vida del paciente [21:27] imaginemonos que el resultado que tenemos es que los pacientes viven dos meses mas de media [21:27] (que podria darse) [21:28] Claro. Es una consecuencia. [21:28] la pregunta es, la calidad de vida de esos dos meses de vida es suficientemente buena como para pensar que los dos meses tienen total valor [21:28] Si. [21:28] o por el contrario, esos dos meses tienen una calidad de vida tan baja que apenas compensa vivirlos? [21:28] De hecho, ayer habíamos propuesto [21:28] *** federico1 has quit IRC (Ping timeout for federico1[usuario1-36-144-2 51.dialup.uni2.es]) [21:28] como otro parámetro de referencia la calidad de vida QALYS [21:29] según la escala de Karnofsky [21:29] Simplemente hemos escogido [21:29] solamente la primera metodología [21:29] para simplificar un poco el tema [21:29] y no meternos en camisas de once varas. [21:30] vale [21:30] simplemente es que si al medir solamente recurrencias, no estamos perdiendo una gran parte de consecuencias [21:30] que deberiamos vivir [21:30] Of course! [21:30] Pero... [21:31] esto es un ejemplo ¿no? [21:31] por ejemplo, si el paciente con el nuevo tratamiento vive 1 año mas, tendra recurrencia, pero tiene mas vida [21:31] Ya. [21:31] DE acuerdo. [21:31] si, por supuesto [21:31] que es un ejemplo [21:32] y ademas que nos sirve para ver los problemas que podemos encontrarnos en este tipo de analisis. [21:32] ¿En qué sentido? ¿Qué problemas? [21:32] *** federico (fico@usuario1-36-168-223.dialup.uni2.es) has joined #curso [21:32] problemas cuando elegimos una metodologia concreta [21:32] ¿Podrías ampliar la información? [21:32] por supuesto que podemos elegirla, pero debemos conocer sus limitaciones. [21:33] Mfuentes, me refiero a los problemas que generan la eleccion de metodologia y la medida de consecuencias [21:34] Federico y Perico, podeis entrar uno en #farmacia y otro en #uci [21:34] de acuerdo [21:35] Por ultimo, vamos a discutir el horizonte temporal [21:35] cual va a ser el periodo de tiempo que vamos a seguir a los pacientes? [21:37] Vamos a seguir a los pacientes durante 5 años. [21:37] *** federico1 (fico@usuario1-36-168-223.dialup.uni2.es) has joined #curso [21:37] Ese será el horizonte temporal. [21:37] *** federico has quit IRC (Read error to federico[usuario1-36-168-223.di alup.uni2.es]: Connection reset by peer) [21:37] \ j#uci [21:37] Se ha elegido 5 años por que se considera que después de cinco años el paciente está libre de enfermedad. [21:37] Ya sabemos que este plazo está actualmente en discusión, pero para el ejemplo práctico del curso nos vale. [21:38] muy bien [21:38] enrique, perdona no peudo ir a #uci [21:38] pues para entrar en #uci [21:39] pones /join #uci [21:40] ahora sigamos con los comentarios [21:40] le eleccion es excelente [21:40] desde un punto de vista medico [21:40] *** manuel has quit IRC (8,8 7,7 4,4 6,6 5,5 4,2 8,2 X0-CRiPt 2,2 5,5 6,6 4,4 7,7 8,8 4.0 10ßeta 8,5 http://xcript.tsx.org ) [21:41] seria interesante ver si la calidad de vida del paciente pasados cinco años es la misma en ambos tipos de intervencion [21:41] y si, por tanto, deberiamos seguir al paciente despues de ese tiempo, [21:42] o realizar un modelo estadistico que nos permita estimar cual sera esa calidad de vida y la mortalidad pasados cinco años. [21:42] Sure! Pero tendremos que fijar un límite al horizonte temporal, ¿no? [21:42] ¿Qué criterios se utilizan para fijar el horizonte temporal? [21:42] si, mfuentes, por supuesto que hay que fijarlo [21:42] *** manuel (X-CRiPt4@BE-148-CORU-X2.red.retevision.es) has joined #curso [21:43] el horizonte temporal debe ser lo suficientemente largo como para poder estimar los efectos que queremos medir [21:43] es decir, si queremos medir la calidad de vida en pacientes cronicos, debemos, normalmente, seguirlos hasta el momento de la muerte [21:43] Entiendo. [21:43] aunque ello no es posible en muchos casos, por motivos obvios, es muy costoso [21:43] Pero eso sería en un análisis coste-utilidad ¿no? [21:44] coste utilidad o coste efectividad o beneficio [21:44] seria lo mismo [21:44] pensemos que el coste utilidad es lo mismo que el coste efectividad pero que al final medimos el estado de salud en calidad de vida [21:44] en vez de en unidades naturales o clinicas. [21:45] y el coste beneficio es lo mismo, pero al final, cuando tenemos la efectividad, transformamos los resultados en dinero [21:45] De acuerdo. [21:45] Entonces, si he entendido bien, para hacer un análisis coste-utilidad [21:46] hay que hacer también un coste-efectividad? [21:46] Puesto que la efectividad siempre repercute en la calidad de vida. [21:47] si, ese seria la situacion ideal [21:47] en el coste utilidad lo que hacemos es estimar la calidad de vida [21:47] pero la calidad de vida de un estado de salud [21:47] y el estado de salud se define clinicamente [21:48] junto con otras caracteristicas que sin ser clinicas inciden en la calidad de vida. [21:48] OK [21:48] Por ejemplo, el paciente no puede conducir, clinicamente no es posible medir este efecto en el paciente [21:48] asi que medimos la calidad de vida, [21:49] *** federico1 is now known as Mjose [21:49] lo que medimos clinicamente es la dificultad de realizar actividades [21:49] o el dolor [21:49] pero no podemos medir otras consecuencias que van mas alla de la clinica [21:49] Por ello, para medir la calidad debemos medir las consecuencias clinicas [21:50] y luego evaluar la calidad de vida en un estado de salud que, en gran parte, vendra definido por esas consecuancias clinicas. [21:50] En el ejemplo del grupo que nos ha expuesto hoy su caso [21:51] la falta de recurrencia es, sin duda, esencial para entender la calidad de vida. [21:52] los otros dos grupos, por favor, horizonte temporal? [21:53] ESTUDIO:MEJORA DE CALIDAD DE VIDA EN PACIENTES INCONTINENTES TRATADOS CON TOLTERODINA [21:54] FUENTES: fUENTES PRIMARIAS, recogieno información de pacientes en tratamiento [21:55] o sin ñel [21:56] HORIZONTE TEMPORAL: No muy largo plazo. Quizás en 6 meses desde la instauración del [21:56] tratamiento se podría evaluar el impacto en la calidad de vida [21:56] Muchas gracias Julio [21:56] activdades instrumentales de la vida diaria [21:56] etcc [21:56] FIN [21:57] El grupo de Julio va a medir la calidad de vida [21:57] en lineas generales siempre debe medirse la calidad de vida cuando hablamos de enfermedades cronicas [21:57] y que afectan a la vida social-familar del paciente, como es el caso. [21:58] *** Lidia has quit IRC (Ping timeout for Lidia[rad054148.radius.teleline .es]) [21:58] En relacion al horizonte temporal, quizas sea demasidado corto, debido a que es una enfermedad cronica [21:58] Podria hacerse con ese horizonte temporal [21:59] pero antes habria que demostrar que lo que sucede despues de los seis meses es similar a lo que sucede en ese periodo, [21:59] lo que en este caso, no parece plausible. [21:59] FIn [22:00] Venga, el otro grupo [22:00] ? [22:00] Julio, por favor tu intervencion [22:02] Me parece que si la eficacia del Fármaco se mantiene en el tiempo [22:02] no debería haber modificaciones en la calidad de vida a lo largo del tiempo [22:03] nada mas las derivadas del envejecimiento. Otra cosa es que el fármaco pierda efectividad con el tiempo [22:03] eficacia [22:03] en caso contrario la calidad de vida sería estable ¿no? [22:03] Julio, si exacto, si demuestras que la eficacia no varia a lo largo del tiempo es logico que se siga al paciente solamente seis meses, pero hay que demostrarlo. [22:04] Ademas, si lo que estas comparando son dos intervenciones tienes que demostrar que la eficacia de las dos no varia a lo largo del tiempo [22:04] FIN [22:05] bueno, pues muchas gracias [22:05] y vamos a por la conferencia de hoy. [22:05] ' [22:05] ? [22:05] MJose, tu intervencion? [22:06] Fuentes: primarias, con ,los datos recogidos de los pacientes mediante cuestionario [22:06] y de los datos de los médicos relativos al tiempo de baja laboral [22:07] Horizonte temporal: durante el periodo invernal (3 meses) observar [22:08] los dias de baja laboral entre los pacientes tratados con relenza y los tratados ca aspoirina [22:08] FIN [22:08] Gracias Mjose [22:09] el tipo de consecuencia que habeis elegido es la baja laboral [22:10] Este tipo de consecuencia, en realidad es un coste [22:10] o sea que podria haberse incluido en los costes, y no en las consecuencias [22:11] sin embargo, es posible incluirlo entre las consecuencias y hacer el analisis como vosotros habeis planeado. [22:11] Ahora bien, hay que tener en cuanta donde se ponen los costes y donde las consecuencias [22:11] debido a que no debe haber duplicidades [22:11] y en las conclusiones debemos dejar claro que estamos calculando. [22:12] FIN [22:12] *** Lidia (lidiag@rad054148.radius.teleline.es) has joined #curso [22:12] Un ultimo comentario [22:12] el horizonte temporal [22:13] se refiere al paciente y no a la duracion del estudio [22:13] asi el estudio dura tres meses, pero tenemos que definir cuanto tiempo vamos a seguir a cada paciente. [22:13] Ese es el horizonte temporal al que nos referimos. [22:13] Ahora a por la lectura: [22:14] Continuamos con la evaluación económica de programas, servicios y productos sanitarios. [22:14] Ahora terminaremos el análisis de cuales son los elementos de una evaluación económica. [22:15] RESULTADOS [22:15] Los resultados deben estar orientados a dar una respuesta a la pregunta de investigación. [22:15] Los principales resultados deben ser analizados, [22:15] y las variables analizadas en los resultados deben [22:15] ser representativas de las consecuencias finales sobre el paciente. [22:15] El estudio de las heparinas indica que [22:15] "the incremental cost-effectiveness of inpatient [22:15] low-molecular-weight heparin treatment ($7820 per QALY gained). [22:16] El estudio tambien indica que [22:16] "the treatment with low-molecular-weight heparin [22:16] was cost saving when as few as 8% of patients were treated at home." [22:16] El análisis para determinar la aplicación de un estudio de evaluación económico [22:16] supone previamente determinar el incremento en costes y consecuencias [22:16] de un tratamiento con respecto a su alternativa. [22:16] Existen 9 diferentes resultados cuando comparamos [22:16] los tratamientos en términos del incremento en costes y en consecuencias. [22:16] En la categoria 1, [22:17] el nuevo tratamiento es menos costoso y más efectivo que el control, [22:17] por ello se dice que la decisión para aceptar el nuevo tratamiento es fuertemente dominante. [22:17] En la categoría 2, [22:17] el nuevo tratamiento es más costoso y menos efectivo que el control, [22:17] por ello la decisión para rechazar el nuevo tratamiento es fuertemente dominante. [22:17] A continuación tenemos cuatro casos [22:17] donde la decisión para rechazar o aceptar el nuevo tratamiento es debilmente dominante [22:17] debido a que bien el coste o bien la efectividad son similares entre los dos tratamientos. [22:18] La categoría 3 indica una decisión debil dominante para aceptar el tratamiento [22:18] (equivalente en el coste y mejor efectividad), [22:18] y la categoría 4 indica una decisión débil dominante para rechazar el tratamiento [22:18] (mayor coste y similar efectividad). [22:18] Por analogía, las categorías 5 (igual costes y menor efectividad) [22:18] y 6 (menor costes e igual efecvidad) [22:18] indican una decisión débil dominante para rechazar y aceptar el nuevo tratamiento, respectivamente. [22:18] Si el resultado cae dentro de las categorias 7 (mayor coste y mayor efectividad), [22:18] 8 (menor coste y menorr efectividad) [22:19] ó 9 (igual coste e igual efectividad) [22:19] es necesario realizar nuevos análisis antes de tomar una decisión. [22:19] Esta clasificación deriva del estudio de: [22:19] (O'Brien, Bernie J. PhD. Heyland, Daren MD. Richardson, W. Scott MD. Levine, [22:19] Mitchell MD. Drummond, Michael F. PhD.. ] JAMA. 277(22):1802-1806, June 11, 1997) [22:19] AJUSTE TEMPORAL DE COSTES Y CONSECUENCIAS [22:19] Dado que los costes y las consecuencias de un programa se producen en el futuro, [22:19] es necesario transformarlos en unidades del año cero (cuando se realiza el estudio) [22:20] si los estos costes y consecuencias se producen en un período superior a un año. [22:20] La tasa de descuento debe ser indicada y justificada [22:20] y si los costes y los beneficios no se descuentan debe explicarse porque. [22:20] Aunque existe un acuerdo general de que los costes deben ser descontados, [22:20] todavia existe un debate en sanidad acerca del descuento de las consecuencias, [22:20] y tambien de cual debe ser la tasa de descuento que se utiliza para ambos costes y consecuencias. [22:20] Suele utilizarse un 3% ó un 5%. [22:20] Los autores del estudio de las heparinas ajustaron los resultados [22:20] "to reflect individual patient preferences for having material goods sooner rather than later." [22:21] El descuento de costes y beneficios se realizó a una tasa annual del 3%. [22:21] En el estudio de sensibilidad de los resultados fueron analizadas tasas de descuentos entre 0% y 5%. [22:21] El análisis de sensibilidad se realiza debido a que existe incertidumbre [22:21] acerca de la validez de los costes y consecuencias, [22:21] dificultad para valorar los resultados, [22:21] o falta de conocimiento de los valores reales de los costes y las consecuencias. [22:21] El análisis de sensibilidad consiste en realizar los cálculos [22:21] con valores distintos de las principales variables [22:21] para analizar como cambian los resultados del estudio por un cambio en estas variables. [22:22] Por ejemplo, imaginemonos que un estudio de la gripe supone [22:22] que el medicamento evita 2 dias y medio de ausencia del trabajo. [22:22] Podriamos preguntarnos que pasaria si, en vez de ahorrar 2 dias y medio, [22:22] ahorrara 0, 1, 2, 3,4 ó 5. [22:22] Ello lo hacemos mediante el análisis de sensibilidad [22:22] donde simplemente analizamos como varian los resultados con cada uno de estos nuevos valores. [22:22] El estudio de las heparinas incluye un completo análisis de sensibilidad. [22:22] Las variables cuyos valores fueron variados para analizar como habrían variado los resultados fueron: [22:23] "late complications, pharmacy cost, [22:23] yearly incidence of late complications, [22:23] patients treated as outpatients, [22:23] and patients eligible for early discharge." [22:23] ETICA [22:23] En todo caso debemos tener en cuenta que la evaluación económica [22:23] es uno de los criterios para la toma de decisiones en sanidad, [22:23] y que no incluye los aspectos éticos. [22:23] Así, si tomamos una decisión basada en el beneficio social neto óptimo [22:24] (beneficios menos costes) [22:24] no consideraríamos los efectos distributivos del programa [22:24] (ganadores y perdedores). [22:24] El estudio de las heparinas no describe los efectos distributivos de un programa [22:24] que incrementaría los costes de la atención domiciliaria, [22:24] que además podría ser pagada por el paciente de su propio bolsillo. [22:24] SUPOSICIONES Y LIMITACIONES [22:24] El estudio debe siempre incluir las suposiciones y limitaciones, [22:25] fundamentar las suposiciones y justificar la exclusión de alguna variable importante. [22:25] El caso estudio de las heparinas indica la existencia de varias limitaciones relacionadas con: [22:25] "estimating the probability for early complications, [22:25] the assumption that clinical effectiveness was independent of the treatment setting, [22:25] and nursing time costs of drug administration." [22:25] CONCLUSIONES [22:25] Las conclusiones deben seguirse de los datos del estudio [22:25] y deben acompañarse por las calificaciones y reservas pertinentes [22:25] Las conclusiones deben ser: [22:26] - Justificadas [22:26] - Generalizables y [22:26] - Aplicables [22:26] Las conclusiones del estudio de las heparinas son las siguientes: [22:26] 1) low-molecular-weight heparins are highly cost-effective [22:26] for inpatient management of venous thrombosis, and [22:26] 2) low-molecular-weight heparins treatment reduces costs [22:26] when small numbers of patients are eligible for outpatient management [22:27] Estas conclusiones son justificables, generalizables y aplicables en la práctica. [22:27] PRESENTACION DE RESULTADOS [22:27] Por último, podemos hacer referencia a la presentación de resultados dentro de una organización, [22:27] como podría ser un hospital. [22:27] Es aconsejable que se realice una página de resumen con las principales conclusiones, [22:27] seguida por un informe completo y anexos que apoyen el resumen. [22:27] Y es esencial que el estudio tenga el mismo lenguaje que el que utiliza el destinatario. [22:27] TRABAJO DE GRUPO [22:28] En está última etapa el grupo debera realizar los siguientes componentes de la evaluación: [22:28] - Elección de la tasa de descuento [22:28] - Indicar que aspectos éticos serán analizados en el estudio por su especial relevancia [22:28] Muchas gracias por la atención! [22:29] *** Mjose has quit IRC (Read error to Mjose[usuario1-36-168-223.dialup.u ni2.es]: EOF from client) [22:29] *** federico (fico@usuario1-36-168-223.dialup.uni2.es) has joined #curso [22:32] *** Ramon is now known as MJesus [22:32] ? [22:34] *** Lidia has quit IRC (Leaving) [22:35] manuel, tu intervencion [22:36] el descuento tiene algo que ver con el IPC anual [22:36] ? [22:36] no, el ipc hay que descontarlo tambine [22:36] la idea basica del descuento es la siguiente [22:37] Si os ofrezco un millon de pesetas ahora o dentro de un año incrementado con el IPC, que eligiriais? [22:37] *** ^Borja (borjam@194.30.110.21) has joined #curso [22:37] En principio da lo mismo, [22:37] seria lo mismo [22:37] pero yo lo preferiría ahora. :-) [22:37] jajajjajajajaj [22:38] exacto, mfuentes [22:38] es lo mismo, pero no lo es [22:38] y es que puedes invertirlo [22:38] exacto [22:38] y ademas, no es lo mismo tener la posibilidad de comprar algo ahora, que en el futuro [22:38] y a lo mejor tengo suerte y saco más interés que el simple IPC [22:38] exacto [22:38] sobre todo si compro acciones de Telefónica [22:39] y es que ademas, por el hecho de tener el dinero, aunque sea en el bolsillo, ya tendrias utilidads [22:39] Es la satisfaccion de tenerlo ahora, y no dentro de un año. [22:39] Esa misma logica es la que se aplica para descontar los costes [22:39] cuando se trata de consecuencias se sigue la misma logica [22:40] que prefieres tener buena salud durante los proximos cinco años y luego 10 de mala salud [22:40] o bien tener mala salud 10 años y buena 5 años dentro de 10 [22:41] Si tienes buena salud puedes trabajar, por ejemplo [22:41] asi que tendrias dinero que podrias invertir. [22:41] Ademas, solemos preferir el presente al futuro, en casi todo [22:41] FIN [22:42] Venga, vamos a las presentaciones [22:44] *** federico1 (fico@usuario1-36-168-223.dialup.uni2.es) has joined #curso [22:44] *** federico has quit IRC (Read error to federico[usuario1-36-168-223.di alup.uni2.es]: Connection reset by peer) [22:49] *** federico (fico@usuario1-36-168-223.dialup.uni2.es) has joined #curso [22:49] *** federico1 has quit IRC (Read error to federico1[usuario1-36-168-223. dialup.uni2.es]: Connection reset by peer) > pobre federico! [22:52] help Mjesus [22:53] Federico, si que apareces en "uci" [22:55] Por favor, podeis presentar vuestras conclusiones [22:55] *** manutie (X-CRiPt4@BE-148-CORU-X2.red.retevision.es) has joined #curso [22:56] *** manuel has quit IRC (Read error to manuel[BE-148-CORU-X2.red.retevis ion.es]: Connection reset by peer) * MJesus da la hora..... quedan 4 minutos por un reloj festina! [22:56] *** fher (fer@info19555181103.mundivia.es) has joined #curso [22:58] EN EL TRABAJO SOBRE INCONTINENCIA [22:58] NO HABRIA TASA DE DESCUENTO. Ya que quedamos en evaluar a los 6 meses [22:58] ASPECTOS ETICOS: [22:58] < Por ejemplo: el valor social de mantener la "diginidad" no entraría en [22:58] esto? [22:59] Me refiero al valor social de que las personas mayores no lleven pañales. [22:59] Yo no veo en este tema elementos de falta de equidad en el acceso a la [22:59] "tecnología" u otros problemas éticos [22:59] *** MJPita has quit IRC (Ping timeout for MJPita[212-73-56-49.red-acceso .airtel.net]) [22:59] *** MJPita (orbital@212-73-56-146.red-acceso.airtel.net) has joined #curso [22:59] Muy bien Julio [23:00] Pensemos que vais a medir la calidad de vida, y que la calidad de vida incluye ya, en gran medida, ese tipo de consideraciones, como la dignidad del paciente. [23:00] Siguiente intervencion? * MJesus interviene: las 11 [23:01] venga rapido, dos intervenciones que faltan [23:01] Bien. [23:01] El estudio sobre la efectividad de la radioterapia preoperatoria en el cáncer rectal. [23:02] Dado que el estudio se extiende, en su primera fase durante 5 años [23:02] *** ^Borja has quit IRC ( ) [23:02] hemos considerado, dado que estamos en España, una tasa de descuento del 5%. [23:02] Segunda parte: aspectos éticos del estudio [23:02] Aún no nos hemos aclarado bien con este apartado. [23:03] Enrique échanos una mano. [23:03] *** idoia (iou@212.106.217.101) has left #curso [23:03] Etica seria por ejemplo, no mejoran demasiado las recurrencias, pero la sociedad desea que hagamos lo que este en nuestra mano para los enfermos de cancer. [23:03] *** fher has quit IRC (Leaving) * MJesus avisa que habra que dejar algo para oro dia no?? [23:04] Espera un momento María Jesús, [23:04] bueno, lo dejamos por hoy [23:04] A ver si aclaramos lo de la ética [23:04] Muchas gracias a todos por vuestras intervenciones